Austerlitz 1805

La bataille d’Austerlitz (aujourd’hui Slavkov u Brna, en République tchèque) surnommée la « bataille des Trois Empereurs », se déroule le lundi 2 décembre 1805 (11 frimaire an XIV) dans le sud de la Moravie, et plus précisément entre Brünn et Austerlitz. Après neuf heures de combats, la Grande Armée de Napoléon Ier bat les forces austro-russes de l’empereur François II du Saint-Empire et de l'empereur russe Alexandre Ier. L’Angleterre, qui une nouvelle fois n'a pas souhaité se mesurer à la Grande Armée reste invaincue, mais seule, ce qui met fin à la Troisième Coalition.

Outre son importance stratégique, cette bataille, ainsi que la campagne qui l'a précédée, menant la Grande Armée de Boulogne-sur-Mer jusqu’à Austerlitz, est considérée comme le chef-d'œuvre tactique de Napoléon Bonaparte et est encore de nos jours enseignée dans de nombreuses écoles militaires.

Austerlitz semble être la seule bataille où Napoléon ait pu choisir le terrain, y amener l'ennemi et lui imposer son plan : la totalité des autres furent soit des batailles de rencontres plus ou moins improvisées (Marengo, Iéna, Eylau, Lutzen, Dresde), soit des forçages de positions où l’ennemi préféra attendre l'Empereur (Friedland, Wagram, la Moskowa).

Cite les sources ^^ a la fin de tes événements historiques ^^

De nombreuses écoles militaires comme West Point. Sur leur site on peut consulter la carte des batailles de notre Napo National http://www.usma.edu/history/SitePages/Napoleonic%20Wars.aspx

excellent BaronCorvo !

Austerlitz la plus grande victoire de la France, Waterloo la plus grande victoire de l'Angleterre

Waterloo plus grande victoire de l'Angleterre ???? HAHAHAHAHAHAHAHA la blague !!!!!!!!!

XD NON Waterloo as faillit être une défaite anglaise !

c'est bien pour sa que c'est leur plus grande victoire.

Heureusement que leurs alliés sont arrivés, sinon c était mort

Cela sert a ça les alliées ^^

Waterloo une grande victoire anglaise.... on aura tout entendu

Certes les alliés servent à cela, mais effectivement je ne qualifierai pas Waterloo de grande victoire anglaise, même si elle a été politiquement présentée ainsi par les anglais

C'est même un historien anglais qui l'a dit de sa bouche : Sans Blücher, je ne pense pas que Wellington aurait gagné !! (Documentaire : Napoléon, l'homme le plus connu après J-C)

c'est sur mais sa reste quand même leur plus belle victoire ^^

Eh ben si leur plus belle victoire c'est une bataille où s'ils avaient pas eu les prussiens en renfort ils auraient perdu......*

Et je pense tout de même à part si les anglais et ceux qui s'entête a penser que Waterloo est la plus grande victoire anglaise ont la mémoire courte que la bataille d'Angleterre (1940) est bien plus belle, elle a quand même permit d'éviter une invasion de leur territoire alors que Waterloo non !!!!

Mdr on dirait que tu as participé à la bataille Jordan qu'en t'en parle x)

Mdr

Non c'est juste de la logique pour moi et du bon sens ^^

L 'Angleterre s'enorgueillit de la victoire de Waterloo. Cette dénomination, qui sonne so British, fut d'ailleurs imposée par Wellington contre l'avis de Blücher qui aurait voulu qu'on l'appelât «bataille de la Belle-Alliance», du nom d'un lieu-dit où les deux vainqueurs s'étaient brièvement croisés à la fin des combats. Le général en chef anglais y a gagné la réputation du général qui a vaincu Napoléon dans une bataille rangée, et quelle bataille! Cette version ne paraît pas moins forgée à usage national que la thèse de la «défaite glorieuse» par les Français. Les mérites d'un général et de troupes qui combattirent avec un professionnalisme et un courage remarquables ne peuvent bien sûr pas être contestés. Mais la gloire devrait être mieux partagée avec les alliés prussiens. Celle de Wellington réside dans le choix tactique de tenir coûte que coûte en attendant Blücher. Le «vainqueur» déclara d'ailleurs honnêtement qu'il avait livré une bataille «sans manœuvre». Dans sa dépêche au ministre de la Guerre Bathurst, le 19 juin, on peut lire: «Je dois rendre justice au maréchal Blücher et à l'armée prussienne, en attribuant l'heureux résultat de cette terrible journée aux secours qu'ils m'ont donnés à propos.» Cela n'a pas empêché l'historiographie de son pays de traiter parfois l'arrivée des Prussiens sur le champ de bataille comme un événement presque accessoire.


L 'Angleterre s'enorgueillit de la victoire de Waterloo. Mais la gloire devrait être mieux partagée avec les alliés prussiens. Celle de Wellington réside dans le choix tactique de tenir coûte que coûte en attendant Blücher.

L'intervention prussienne fut pourtant décisive, deux jours seulement après la défaite de Ligny. Et d'abord en obligeant Napoléon à envoyer des forces à la rencontre des premiers corps arrivant sur sa droite, ce qui soulagea le dispositif anglo-néerlandais à un moment critique. Plus tard, l'irruption du reste des Prussiens intervint au moment clé, lorsque les réserves françaises étaient épuisées. A ce moment, les trois quarts du front allié étaient tenus par des troupes prussiennes. Ce furent encore celles-ci qui se chargèrent de la poursuite des vaincus. Ce qui fit écrire à l'officier français Lemonnier-Delafosse: «Bataille extraordinaire, la seule où l'on vit deux vaincus, les Anglais d'abord, les Français ensuite. Bataille que les Prussiens seuls gagnèrent» (Souvenirs militaires). Malgré cette exagération, l'arrivée de l'armée de Blücher fut donc vraiment décisive. Et comme l'armée de Wellington comptait au bas mot 40 000 à 50 000 soldats originaires du Hanovre, du Brunswick ou du Nassau, l'historien Peter Hofschröer est allé jusqu'à écrire que Waterloo était une victoire «germanique». Elle fut en tout état de cause une victoire anglo-prussienne.

Thierry Lentz est directeur de la Fondation Napoléon.

On parle de plus belle victoire a l'époque napoléonienne, pas depuis la création de ce monde lol.

bah en même temps durant l'époque napoléonienne, il y a quasiment que celle la vu qu'ils ont amadouer les autres puissances pour faire le sale boulot pendant 15 ans quasiment. Ils intervenaient que lorsque napoléon était à l'autre bout du continent. Ils ont jamais eu les c.... de débarquer en France

Par ce qu'ils savais qu'ils allaient prendre une branlé !

Je confirme ce qui est dis a debut du sujet, la strategie et tactiques napoléonienne est enseigné dans de nombreuse ecoles militaires saint cyr notamment.

Normal c'est la meilleure !!! ^^

Je signalerai que malgré le choc délirant qu'à causer l'arrivée des troupes prussiennes et plus particulièrement des "hussards de la morts" ; rien ne dit que les anglais auraient perdu sans cette allié arrivé à point nommé !

Je m'explique : vers 19h, Ney mena l'assaut final à la tête de onze bataillons de la Vieille Garde, démontrant une fois de plus son courage. Mais, les Français formés en colonnes, harcelés par les lignes britanniques, pour la première fois de la journée ont flanchés ! Rajoutons-y la cavalerie légère prussienne de Zieten qui déboule à ce moment-là....
L'invincible Vieille Garde.... Qui flanche ! Et oui, les assauts stériles de l'après-midi, la cavalerie de Zieten auront eu raison de l'ensemble ( ou presque ) de l'armée impériale constitutionnelle...

Mais si on oublient l'irruption de l'armée prussienne et ces dizaines de milliers de cavaliers, en prenant du recul, on se rend bien compte que l'armée française arrivait déjà à son point de rupture...

Pour ma part, l'armée française était voué à perdre, avec ou sans Blücher. Bien sûr, je garde en tête que Grouchy aura dans tous les cas été défait dans mes dires.

La victoire "anglaise" de Waterloo est en fait une victoire prussienne: la vieille garde flanche non par peur des anglais mais parce qu'elle veut l'armée prussienne qui faillit à son moral ! Les anglais sont au point de rupture, dans Napoléon de Jean Tulard ou dans La Nouvelle Histoire du Premier Empire de Thierry Lentz, on trouve dans les mémoires de Wellington : "J'allais faire sonner la retraite quand je vis l'irruption sur mon flanc gauche de l'armée de Blücher".
En gros, le moral était du côté des français avec la vieille garde et les anglais craqués, plus aucun moral. Mais cette bataille acharnée est très peu visible: une fumée épaisse des tirs et des canons, ajoutés à cela la rumeur prussienne, c'est la débandade! Donc au final Thierry Lentz et Jean Tulard (1er et 2e spécialiste de Napoléon et du régime napoléonien au monde) s'accord sur un fait: c'est en fait une victoire prussienne.
On pourra d'ailleurs se dire que la stratégie employée par Wellington, assez lâche pour défendre coûte que coûte, en fait une victoire de traître. Mais Wellington est l'un des meilleurs stratèges de défense de son temps ! Au final, on assiste à une bataille qui voit la confrontation de deux stratégies : celle de l'attaque et de l'initiation (Napoléon) et celle de la défense (Wellington)
Défaite française aussi rappelons nous: Napoléon n'a dormi que 3 heures ces 3 dernières nuits, il a une indigestion couplée avec son abcès au ventre de souvenir, et il a fait une sieste pendant la bataille l'après-midi. Une victoire anglaise contre Napoléon alors. Mais plus le Napoléon d'Austerlitz comme on dit : "Je sentais que mon étoile, ternie, m'avait abandonné" dira-t-il.

Si Napoléon n'aurait pas eu ses "troubles" (sommeil, ulcère à l'estomac) peut-être ça ce serai passé différemment